De ese 45% de abstención al menos un 20% esta constituido por chavistas, los cuales no han visto clara la reforma. Chávez ha perdido alrededor de 3 millones de votos respecto a las elecciones generales realizadas hace ahora exactamente un año.
Esto es debido principalmente a dos causas. La Primera,a la ineficiencia a la hora de explicar los beneficios de esas reformas por parte del gobierno de Chávez. Y Segunda, al miedo que los medios de la burguesia han infundido sobre la gente menos preparada dentro del chavismo para soportar esos feroces y manipuladores ataques a la reforma (una vez más la burguesía ha utilizado el miedo y la coacción para intentar conseguir sus objetivos).
No solo hay que profundizar en los problemas de los trabajadores, sino que estos tienen que ver que los discursos se convierten en realidades palpables. Necesitamos ahora más que nunca hechos. Porque como muy bien decía Marx, "sólo la praxis convence".
Hay que desenmascarar y retirar cuanto antes a los burócratas y "trepas" que ponen freno a la revolución desde dentro del mismo chavismo. ¡Por eso hay que radicalizar la revolución!.
La oposición venezolana solo ha conseguido aumentar en 100.000 votos reales su ventaja sobre Chávez, y eso que ha tenido a toda la maquinaria propagandística burguesa a su servicio, tanto nacional como internacional.
El No ha ganado limpiamente, pero sólo por unos 200.000 votos de diferencia respecto al SI, con un 45% de abstención. Como muy bien decía Chávez minutos después de conocerse los resultados "esa victoria yo no la quisiera para mi". Y tiene toda la razón. Una reforma constitucional de esa profundidad debería de ser refrendada por lo menos por un 60%, y con mucha menos abstención. Una posible victoria del SI por una diferencia de votos tan reducida habría sido, en palabras de Carlo Fabretti en Insurgente:
"Una victoria mínima del “Sí” habría permitido a los manipuladores mediáticos alimentar las dudas sobre la índole democrática del proceso revolucionario y habría facilitado la estrategia de la crispación. Sin embargo, una victoria mínima del “No” no interrumpe el proceso, e incluso podría fortalecerlo. Dentro y fuera de Venezuela, muchas personas hasta ahora recelosas, intoxicadas por los medios de comunicación capitalistas locales e internacionales, tal vez empiecen a contemplar con mirada más tranquila y objetiva los impresionantes logros sociales conseguidos por la revolución bolivariana en apenas una década".
Una vez más Chávez no ha defraudado a los que apostamos por él (aunque sea desde la distancia). Sus declaraciones después de reconocer la derrota ha cerrado la boca a los que le tildaban de dictador. Se han quedado sin argumentos, si es que alguna vez los tuvieron.
Chávez es una persona que aprende muy rápido de sus errores. Estamos ante un gran demócrata en el sentido amplio del término. En ocasiones puede pecar de cierto populismo, pero prefiero mil veces antes caer en el "error" de defender a un "populista" como Chávez, a tener que soportar la hipocresía de esos mal llamados políticos que tanto se les llena la boca de Libertad, Estado de Derecho y Democracia, sin tener ni puta idea del significado de esos términos (por sus acciones los conocerás).
Aquí os dejo el mejor análisis "post-referéndum" que he encontrado. Se trata de un artículo del teórico marxista inglés Alan Woods, en el cual ataca ferozmente a Baduel, Dietrich y demás reformistas. También avisa del sabotaje alimenticio que se esta produciendo en los barrios pobres de Venezuela (donde Chávez tiene más apoyo) con el cual la maltrecha clase dominante venezolana intenta minar la moral de los pobres:
-Venezuela: ¿Qué significa la derrota en el referéndum?. (Alan Woods)
“La escasez de productos alimenticios básicos se está volviendo intolerable. Este estudio señala que la leche, la carne de vaca y el azúcar son muy difíciles de encontrar. Otros productos como el pollo, el aceite de cocina, el queso, las sardinas y las alubias también son muy escasos. El análisis se basa en entrevistas a 800 personas en unas 60 tiendas diferentes, supermercados y mercados, tanto del sector privado como de la red pública de distribución: Mercal. El 73, 3 por ciento de los lugares visitados no tenían leche en polvo a la venta. El 51,7 por ciento ya no tenían azúcar refinada, el 40 por ciento no tenía aceite de cocina y el 26,7 por ciento no tenía alubias, un producto básico en Venezuela.
Dos tercios de los clientes declararon que en un grado u otro padecían escasez de comida donde habitualmente compraban. Colas de horas, algunas veces de cuatro horas, para comprar algo de leche no eran algo excepcional. Esta situación recuerda a la de Chile cuando el sabotaje económico se utilizó contra el gobierno de izquierdas de Unidad Popular en los años setenta".
¡A radicalizar la Revolución!
¡Ningún paso atrás! ¡Ningún acuerdo con la oposición!
¡Expulsión de los burócratas y arribistas!
¡Expropiación de la oligarquía!
¡Armar a los trabajadores para luchar contra la reacción!
¡Socialismo o Barbarie! ¡Venceremos!
